?

Log in

No account? Create an account

Смотреть всем в обязательном порядке!


Будет ли крах биткойна?

Многие вангуют серьезное падение битка в ближайшее время, а затем его рост к 100 000$ за монетку. Ну а я так думаю, что он и дальше будет расти с небольшими коррекциями.


А вы что думаете?


Библия и Конституция

Что их объединяет?



С днем конституции, дорогие граждане!

Агитация по Фрейду


Полагаю, для полноты эффекта надо ставить по две рядом.

И все у них так =(

Слева — Официальный плакат ЧМ-2018. Справа — обложка испанского ежедневника, выпущенного к ЧМ-2010, т.е. 10 лет назад.



Слева — планшет enTourage eDGe 2010 года, справа — планшет от «Ростеха» 2017 года.



 

Посмотрел запись встречи Навального в Саратове. Эта встреча примечательна тем, что согласованное место проведения было оккупировано внезапным концертом патриотической песни. Причем, в роли конферансье выступал майор полиции в форме =)


В итоге, Навальный выступил с броневика горки на детской площадке.



И вы знаете — самая лучшая встреча получилась. Кто смотрел этих встреч больше трех (упоротые, привет!), знает, что программа типовая. Понятно, что нельзя в каждый новый город ехать с новым текстом. Разнообразят программу вопросы и косноязычные единоросы. Но видно, что все идет по накатанной и кураж уже не тот, что в Новосибирске.


А тут — очень душевно вышло. Наверное, он все же станет президентом.


ЦИК подготовил логотип выборов 2018:



Власть дает четкий сигнал, что в шоу будет только 1 участник.


В 2010 году Ксения Собчак дала интервью по поводу вышедшей книги «Энциклопедия лоха«, где были такие слова:


Интервьюер: – Но почему именно Россия?

Я это себе объясняю тем, что людям особо нечем заняться, нет общих ценностей – а потому они заняты самоутверждением за счет соседа.


Ксения: – Я бы не сбрасывала со счетов 1917 год.

А потом 1937-й. Два подряд уничтожения элиты, плюс война, плюс регулярные послевоенные проработочные кампании – а травить у нас очень умеют – привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья.


Теперь, когда автор бестселлера подалась в президенты, эти слова извлечены из глубины анналов на потеху почтенной публики. Журналисты, политики, блогеры собрались в круг на лобном месте и по очереди тыкают Ксению палкой:


Депутат Госдумы Наталья Поклонская в ответ на критику в свой адрес напомнила Ксении Собчак, что российский народ — не «генетическое отребье».


Максим Шингаркин, эколог, депутат Государственной Думы РФ VI созыва

На фоне обсуждений возможности выдвижения в кандидаты в Президенты России персонажей, причисляющих себя к «генетическому отребью», хотел бы процитировать…


Журналист Дудь, разместивший запись нынешнего интервью с Собчак на YouTube-канале «вДудь», задал ей вопрос: «Действительно ли ты считаешь, что люди, которых ты назвала генетическим отребьем, проголосуют за тебя?».


Геннадий Зюганов, председатель КПРФ: «Я очень серьезно отношусь к людям, к стране, к избирателям, к выборам. Превращать это в трагикомедию нет смысла… У меня вышла книга „Отчёт пошёл“. Я там привожу высказывания самых злобных русофобов. И там есть, в этой компании, и Ксюша, которая назвала нашу страну и народ „генетическим отребьем“.


Своего апогея шоу достигло в клинче Собчак с Максимом Шевченко — эту битву гуманитариев можно наградить орденом почетного фейспалма.


Давайте попробуем разобраться на мышах, кто прав, а кто не прав. Представим, что у нас в клетке живет большая популяция мышей, разных: серых, белых, крупных, мелких. Любых. И вот мы занимаемся селекцией: каждый день убираем из коробки несколько самых крупных мышей. Через какое-то время мыши в коробке измельчают. Это называется искусственный отбор. Таким образом, например, выведены все породы собак.



Это работает не только с физическими, но и поведенческими параметрами отбора. Например, если мы будем длительное время убирать из коробки самых сообразительных мышей — популяция поглупеет. Если будем убирать самых активных — популяция станет пассивнее.


Это работает не только с мышами, но и с людьми. Например, Ксения оперирует словом «пассионарность», а значит, вероятно, знакома с теорией этногенеза Льва Гумилева. В рамках этой теории, войны являются механизмом отрицательной селекции пассионариев. То есть на войне погибают самые активные и смелые, а популяция (этнос) становится более спокойной и осторожной.



Что же происходило в России в 20 веке? Первая и вторая мировые войны. Гражданская война. Голод в 30-годах. Голод после войны. Голод в Поволжье. Коллективизация. Раскулачивание. Красный террор. Репрессии 20-х годов. Большой террор 37-38 годов. Депортации народов. Etc.


Можно ли назвать эти события искусственным отбором? Звучит кощунственно, но да, это так. Это явная отрицательная селекция по признаку пассионарности. Выживают тихие и осторожные конформисты. Погибают активные и смелые выскочки.


Сказалась ли эта селекция на состоянии нашего народа? О да. Сказалась. Искусственный отбор — штука безжалостная и эффективная. Посмотрите на бульдога. Пожалейте его.



Выходит, Ксения была права? Мы — генетическое отребье? А вот и нет! И не потому, что духовность, а по законам генетики. Селекция отбраковывает не сами генные аллели, а фенотипические признаки, кодируемые сочетаниями разных генов. В большом генофонде за 3-5 поколений невозможно выбить сколь либо значимое количество аллелей. Свойства популяции изменились, но генофонд на месте. Если не поддерживать отбор, популяция через несколько поколений вернется к первоначальному состоянию.


Если не поддерживать отбор среди породистых собак, а дать им свободно скрещиваться — через несколько поколений мы получим милых дворняжек. Это внушает оптимизм!



Так что, Ксения была не права, и не права по существу. Если мы и отребье, то никак не генетическое. Можно выдохнуть.


А всем упоротым гуманитариям с аргументацией уровня «генетика это фашизм» и «вы оскорбляете великую нацию» я бы рекомендовал не лезть в дебри генетики, а обратить внимание на следующий абзац того же самого интервью:


Интервьюер: – Но человек, делающий такие заявления, может выжить, только если причисляет к этому и себя…


Ксения: – А как же!

Я не просто одна из лохов, я – лошиная матка, в чем признаюсь на первой же странице. Символ всероссийского лоховства с проектом «Дом-2».


По моему скромному, меметичность выражений «лошиная матка» и «символ всероссийского лоховства» просто зашкаливает. Если начать их дружно форсить, можно, как минимум, обогатить мемофонд страны парой сотен ржачных картинок.



Как вы думаете, если в Президенты РФ будет выдвигаться бобер, с какой программой он пойдет на выборы?


Уверен, он предложит построить самую большую в мире бобровую плотину.


Полонский предложил создать в Крыму международный город будущего


Бизнесмен Сергей Полонский, заявивший о намерении баллотироваться на выборах президента РФ в 2018 году, предложил создать в Крыму международный город будущего — межгосударственную территорию, на которой различные страны смогут получить бесплатные участки для реализации проектов.



В штабе Полонского сообщили, во сколько обойдется его предвыборная кампания

Полонский во вторник проводит пресс-конференцию, посвященную выборам президента РФ. В ходе выступления он отметил, что основными тезисами его предвыборной программы являются свобода, созидание и будущее.

«Так как мы выступаем за развитие, в России нужно создать новый город. Город, который основан на будущих, на новых технологиях… Поэтому, считаем и предлагаем, поскольку мы находимся в третьем тысячелетии, создать новый город, который будет принадлежать не РФ, который будет принадлежать всем странам мира. И мы считаем, что он должен… находиться на территории Крыма», — сказал он.


По словам бизнесмена, в этом городе «не будет виз, будет открытый доступ всем странам мира, где каждая страна мира получит отдельные, бесплатные участки и сможет реализовать свои проекты».


 

На днях известный политик завел себе телеграм-канал и первым делом поделился с электоратом своими подписками в телеге. Естественно, я пошел их смотреть, ну как тут удержаться? Тем более, что упомянутый гражданин не любит анонимных незыгарей, что лично у меня вызывает интерес и радость.


99% этих политологов и анонимных инсайдеров вообще ничего не знают и всё выдумывают. Поверьте мне.   — А.Н. Навальный


Для начала объясню свою позицию — я считаю, что автор сообщения является частью сообщения. Любой комментатор ангажирован и на это всегда нужно делать поправку.


Скажем, слушая Латынину, полезно понимать кто такая Латынина, делать скидку на ее любовь к истории христианства, знать, что она считает, что отказ от колониализма — это была катастрофа для африканских стран, а современные проблемы европы вызваны отказом от традиционных европейских ценностей в пользу лево-либеральных. Это просто надо знать, чтобы правильно понимать, что она говорит.


С анонимными телеграм-каналами непонятно, кто это и чего ему надо. Эти сообщения — просто белый шум, их невозможно ни то что проверить, а просто оценить на соответствие образу мыслей говорящего. А стало быть, и читать их не стоит.


А вот из не-анонимных подписок осужденного гражданина на мой взгляд, выделяется канал Михаила Пожарского с чудовищным названием «Киты плывут на вписку с ЛСД»


Канал отличный. Есть и почитать, и подумать. Автор не просто порет отсебятину, а видна работа мысли. Вот, например:


Вчера уже многие прочитали историю, как в неком говнокафе при кинотеатре выгнали подростка-инвалида (владельцы кафе затем оправдывались тем, что подростков выгнали потому, что они сидели и ничего не заказывали минут эдак десять). Пару лет назад аналогичная история произошла с больной сестрой модели Водяновой, которую также выгнали из кафе. Что в итоге закончилось возбуждением, а затем закрытием дела по 282-ой почему-то статье (да и кафе закрылось).


Вопрос: как такие случаи соотносятся с «правом на частную дискриминацию», за которую выступают либертарианцы и прочие хорошие люди? Неужто собственник должен иметь право не пускать к себе инвалидов? Ну, в общем-то, должен иметь право не пускать кого угодно — иначе он не собственник. Однако эти конкретные случаи не попадают под действие права на частную дискриминацию. Дело в том, что заведения типа кафе работают на основе публичной оферты — это означает, что вывеска является открытой формой контракта, приглашающей всех желающих к заключению этого контракта (зайти в кафе). Можно было бы, конечно, заключать отдельный контракт с каждым посетителем, но это слишком затратно, поэтому все работает так.


Следовательно, если предложение публичной оферты предназначено не для всех и содержит ограничения, то эти ограничения должны быть обозначены в самом предложении. То есть на вывеске, в рекламе и т.д. Например, «Мужской клуб», «Салон для женщин», «До 18 вход воспрещен». Если ограничения не обозначены в оферте, но применяются на практике — это уже не право на частную дискриминацию, а попросту нарушение условий контракта. Поэтому Стерлигов, который честно повесил табличку с разъяснением, кого именно он не желает видеть в магазине, был в своем праве. А хозяев заведений, которые просто выгоняют кого им вздумается, можно и нужно бить кочергой по голове. Пусть либо честно пишут на вывеске, что не хотят видеть у себя инвалидов (и несут репутационные издержки), либо пусть следуют тем условиям, которые заявлены у них в оферте.


Или вот еще:


В журнале «Эон» Питер Лисон, экономист и представитель новой австрийской школы, рассказывает свою крайне занятную гипотезу о том, как в средние века работал «божий суд». Суть, вкратце, такова. В стародавние времена примерно между девятым и тринадцатым веком с доказательствами в суде зачастую было не очень, а дела намертво упирались в «слово истца против слова ответчика». Например, истец говорит, что ответчик украл у него кота, а ответчик клянется, что кота не трогал. В спорных случаях решение выносили при помощи «божьего суда» — для доказательства своей невиновности человек должен был сунуть руку в кипящую воду или взять в руку брусок раскаленного железа. Виновный ошпарится, а невиновного Бог оградит. Экая дикость, да? Нам же, таким прогрессивным, понятно, что в любом случае будет ожог?


Однако Лисон говорит, что не все так просто. Дело в том, что верующий человек, уверенный в своей невиновности, согласится на «божий суд», тогда как верующий человек, сознающий свою вину, перед лицом «божьего суда» предпочтет признаться и заплатить компенсацию (за кота). Таким образом, сама угроза «божьего суда» служила неплохим механизмом для выявления виновных. Но что делать с невиновными, которые рвались хватать руками раскаленное железо? Здесь Лисон предполагает, что все дело в священниках. Священники готовили кипящую воду и раскаленное железо, они же оценивали результат (наличие ожога). Если священник видел перед собой человека, смело идущего на «божий суд» и уверенного в своей невиновности, он мог затянуть ритуал так, что вода или железо оказывались не такими уж горячими. И действительно, согласно записям, куча народу благополучно проходили это испытание — то ли реально Бог помог, то ли что-то другое…


Надо сказать, такие объяснения мне нравятся куда больше, чем традиционные представления о том, будто бы Европа была населена дикарями, практиковавшими абсурдные ритуалы, покуда философы эпохи Просвещения не научили их чистить зубы и мыть лапы перед едой. У Лисона также есть интересная книга Invisible hook, посвященная истории пиратства (точнее, развитию правовых и демократических институтов на пиратских кораблях).


Короче, мастрид!

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow